Тема: Фотик какой выбрать?

[VertiGo]

Ребят вопрос, марк3 - у него кропнутая матрица ? а то сидим на работе спорим - так же есть уже в продаже марк 4 ? )

[T-12]

Ребят вопрос, марк3 - у него кропнутая матрица ? а то сидим на работе спорим - так же есть уже в продаже марк 4 ? )

У 1Ds-M3 - фуллфрейм, у 1D-M4 кроп 1,3. Последнюю объявили совсем недавно.

[VertiGo]

Во я был прав ))) пошел снимать куш  

[T-12]

ну светосила слабая(((

Слабая для чего?

для меня)))))) а есть хорошие под этот фотик с такими данными f2.8L

Нет. Если ты морально готов нереально переплатить за 16-35 ради непонятного, то есть смысл задуматься о переходе на полный кадр
Кстати, если бы был бы объектив что-то типа 10-20 /2,8, то ты не заметил бы разницу в светосиле в 2 стопа по сравнению с 10-20/5,6. На таких малых фокусных расстояниях светосила дает оооочень малую глубину резкости. Шанс сделать резкий снимок стремится к нулю А при съемке пейзажей большая диафрагма - вообще зло. Снимают в основном на маленьких дырках в районе 8...16

[SNTNKN]

как обычно надо менять фотик))))) и какие варианты?

[T-12]

как обычно надо менять фотик))))) и какие варианты?

Не, фотик менять не надо. Он даже вполне.
Просто 16-35 в твоем случае не совсем ширик, хотя как объектив очень даже достойный. По фокусным расстояниям он будет практически полным аналогом твоего кита. При этом даст искомую тобой светосилу. Ну и конечно несравнимую картинку
А вот если тебе реально нужен ширик - то тут компромисс. Берешь темные 12-24/4,5-5,6 (или его аналоги, данная сигма скорее как пример). Или продаешь фотик, покупаешь фф 5Д  и прочее, а к нему 16-35 (или более дешевый 17-40) - вот тогда у тебя будет действительно широкий угол. При этом гнаться за дыркой 2,8 особого смысла нет. Реально ходовые диафрагмы на коротком конце начинаются от 5,6 и дальше.

[SNTNKN]

  а по проще можно)))

[T-12]

  а по проще можно)))

Дык я вроде ж не сложно написал. Что именно не понятно?

[Redline]

Парни а ширик фикс не лучше ли взять? Например 10mm на кропе будет 16mm

[T-12]

Парни а ширик фикс не лучше ли взять? Например 10mm на кропе будет 16mm

в том то и дело, что таких объективов нет. Вернее есть, но это фишай.
Я, кстати, ранее нагнал про глубину резкости. Сейчас на калькуляторе прикинул - вполне рабочая она на 10 мм фокусного при дырке, например, 2,8

[T-12]

У Сигмы, кстати, появился интересный ширик Sigma AF 8-16mm f/4.5-5.6 DC HSM. В пересчете на кроп он дает 12,8-25,6 - это наверное самый широкоуголный зум на данный момент.

[SNTNKN]

а глубина нормальная будет? и не хочу искажение как у р. глаза ? у этого объектива нормально всё будет?

[Flip]

а чем плох кэноновский 10-22? Помоему шикарный ширик!

[GALanTIK]

ну вы тут по написали, а самого главного так и не спросили
При покупке фотика главное определится с тем, что человек хочет от фотографий. Будет ли он с ними заморачиваться и делать постобработку? Или просто скопирует с карты памяти на жесткий диск и на этом успокоится?
Если человек планирует тратить время хотя бы на сортировку фотографий - то есть смысл присматриваться к зеркалкам.
Если заморачиваться не хочется и при этом все равно требуется хорошее качество фото, то есть смысл присматриваться к продвинутым мыльницам - такой класс называется просьюмерские фотоаппараты (полупрофессиональные). У всех производителей есть достойные модели. Цена адекватная, матрица на уровне. Большинство даже не сможет отличить картинку с такого фотика и с начальной зеркалки.

Извечный спор Кенон - Никон - удел фотодрочеров Картинки одинаковые. Матрицы +/- одинаковые. Кенон тупо дешевле и без заморочек с объективами. Снимает не фотоаппарат, а фотограф

+1

[T-12]

а глубина нормальная будет? и не хочу искажение как у р. глаза ? у этого объектива нормально всё будет?

У любого объектива будет искажение. Это искажение называется дисторсией. Чем меньше фокусное расстояние объектива, тем эти искажения проявляются сильнее. У фишаев их сознательно увеличивают. В отличие от фишаев у обычных объективов (например 17-40 или 16-35) геометрические искажения достаточно линейны и не очень мешают жить.
Вот кадр на 17 мм на фф


Вот кадр на фишай (не помню фокусное, советский мануальный фишай)


Поэтому есть типичные объективы для съемки разных сцен. Людей снимают на 85-135мм, чтобы искажений было минимум. Макро на 100мм. Пейзажи на 24-50мм итд. Все цифры приведены для эквивалентного фокусного расстояния.

Я вчера все посчитал, глубина резкости на 10 мм и дырке 2,8 будет нормальной для фотографирования, например, людей. Проблемы будет две.
1. Таких объективов все равно нет.
2. Накуя нужны такие картинки? Что с ними делать? Ведь что-то похожее будет давать такой объектив на кропе. А для фото пейзажей большая дырка (диафрагма меньше 5,6) все равно не нужна.