Тема: COBB AccessPort

[levl]

Значения 10%, -100%, 20%, -100%, как я понимаю, берутся из таблиц WG Duty Boost Error Ramp Limit – High Limit, WG Duty Boost Error Ramp Limit – Low Limit, WG Duty Load Error Ramp Limit – High Limit и WG Duty Load Error Ramp Limit – Low Limit соответственно.

Т.е. значения из BEC и LEC складываются для получения конечной компенсации.

Boost Error Ramp Limit - это абсолютный максимум (или минимум) до которого может дойти коррекция из BEC карты. Т.е. при перелёте или недолёте аккумулируется коррекция согласно значениям из BEC карты, но не больше(меньше) чем задано в Ramp Limit

Load Error Ramp Limit - тоже самое,  только предел суммарной коррекции из LEC

BEC и LEC независимы и могут исключать друг друга. При наличии ненулевых значений в одинаковых частях обеих карт, приоритет отдаётся LEC.
Поэтому они в консервах по бусту порой и бывают обнулены

[Bihinchi]

1)может кто выложить свои карты на сток или около сток?
2)и как настраивать по нагрузке?у абилора рассказано только как по бусту настраивать
3)где еще можно почитать полезного типо абилоровского фака?

[Jackis]

Я в теме версатюнер вообще прошивку готовую выкладывал, поищите там... Хотя, как вы её откроете ))
Попросите кого-нить с коббом карту сюда выложить.

По Абилору не надо идти как по библии, надо почитать Абилора, Корки-Белла, покурить форумы... Ну и вечное: "глаза боятся - руки делают"

[Bihinchi]

можно на ты))все таки не первый день ты мне на форуме обьясняешь че как))

может все же найдутся добрые люди и скинут свои прошивки?)))

[levl]

Могу ошибаться но я не думаю что у кого то на коббе есть КАСТОМНЫЙ тюн по лоаду. Кто нибудь может скрины скинуть из Версы с сылками на соответсвующие карты в коббе, так как названия разные. Может этот кто нибудь буду и я, если время найдется...

[svd]

1)может кто выложить свои карты на сток или около сток?
2)и как настраивать по нагрузке?у абилора рассказано только как по бусту настраивать
3)где еще можно почитать полезного типо абилоровского фака?

В ATR стоковую прошивку можно посмотреть нажав Ctrl+K - вместо текущей загрузятся данные из стоковой. Либо можно взять Stage0. Обе настроены по лоаду.
Мне полезным показался хелп в самом ATR (также тут недавно ссылку давал, но еще до конца не дочитал ). А еще MSF -  MazdaSpeed 3/6 - ECU Computer Tuning (но я там пока застрял на теме Dano's boost tuning 101)
про настройку по нагрузке пока много сказать не могу, да и практически все, что знал было тут озвучено другими буквально на последних страницах

[svd]

Boost Error Ramp Limit - это абсолютный максимум (или минимум) до которого может дойти коррекция из BEC карты. Т.е. при перелёте или недолёте аккумулируется коррекция согласно значениям из BEC карты, но не больше(меньше) чем задано в Ramp Limit

Load Error Ramp Limit - тоже самое,  только предел суммарной коррекции из LEC

Ага, там по алгоритму именно так и получается.

BEC и LEC независимы и могут исключать друг друга. При наличии ненулевых значений в одинаковых частях обеих карт, приоритет отдаётся LEC.
Поэтому они в консервах по бусту порой и бывают обнулены

Хм.. в указанном алгоритме учитываются обе... может это еще как-то зависит от выставленных галочек в расшиненных настройках? Ну или как вариант - значения в одной таблице могут быть больше значений в другой для конкретных пар лоад+буст...

Надо будет попробовать и посмотреть как себя ведет ecu... жаль, времени мало...

[svd]

А вот скажите в чем разница таблиц WG Duty Load Dynamics (Fine) (Load Based) и WG Duty Load Error Comp. (Coarse)?

Вернее не так... вторая корректирует WGDC - если есть разница в текущей и заданной нагрузке, то корректируется WGDC, чтобы прийти к требуемой нагрузке... вроде так?

А вот первая вроде как вносит поправки в сам лоад - для чего это делается и как используется?

[VansMPS]

Всем привет,вот и мне посчастливелось вступить в ряды обладателей кобба и хочу поделится немного своими наблюдениями.Был куплен в Москве V3 у Кости(за что ему отдельное спасибо),очень приятный прибор,и хотя сделан в америи,я бы сравнил его по качеству материалов(как хороший китай,зато в набор в отличаи от 2го добавили чехольчик),это я к тому что за эти деньги он выглядит как игрушечный мобильничек у моей дочки,ну да ладно.Что имеем перед чипом:полный впуск СПЕ короткий,даунпайп без катов,К1,100й бенз,ну и если это имеет какое то значение,заглушен ЕГР.Созвонившись с Патом по его совету,залил стейдж2 под 98й,но имеено голую стедж2(без впуска),так как если я не ошибаюсь она изначально подразумевает наличие даунпайпа и насоса(насоса пока нет).Выехал на дорогу в центре города уже к 11.00 вечера и с темп.воздуха около 5гр стал давить  тапку,ну что сказать ,машина изменилась координально,буст в пиках 1,2 на высоких оборотах тяга не пропадает как на сток прошивке,уверенно тянет до 6500 без каких либо провалов,сразу же попробовал старт где то с 3000,оч.понравилось(это всё первые впечатления)прибавка крутящего момента чуствуется.так проехал буквально 10 км  с удовольствием,штатый байпас стал пшыкать на ура,открыв после отжыгов капот увидел докрасна расколённый даунпайп(приятная картина).Расход бензина на такой вжарке конечно не удивил и был в районе 30 по бортовику ,далее была залита прошивка Эконом под 95 бенз и вот я ради эксперимента тошню на 98м уже бензине(95 не стал лить принцыпиально)100 км,хочется узнать на сколько мпс на коббовской прошивке может быть экономична(в момент написания данного поста пройдено 73км,лампочка ещё не горит,бортовик показывает в районе 12-12.8,частые прогревы и маленькое расстояние от работы до дома и обратно).Далее начну эксперементировать с другими консервами,ну а исчерпав их приступим к кастому.Надеюсь новичкам вроде меня купившим кобб инфа будет полезна.

Точно V3, так как сам Cobb их только вчера официально начал отгружать! У кого заказывал, кинь контакты в личу

[levl]

А вот скажите в чем разница таблиц WG Duty Load Dynamics (Fine) (Load Based) и WG Duty Load Error Comp. (Coarse)?

Вернее не так... вторая корректирует WGDC - если есть разница в текущей и заданной нагрузке, то корректируется WGDC, чтобы прийти к требуемой нагрузке... вроде так?

А вот первая вроде как вносит поправки в сам лоад - для чего это делается и как используется?

coarse переводится как Грубая - это первичная коррекция, fine это более детальная - которое более тонко корректирует

[levl]

Хм.. в указанном алгоритме учитываются обе... может это еще как-то зависит от выставленных галочек в расшиненных настройках? Ну или как вариант - значения в одной таблице могут быть больше значений в другой для конкретных пар лоад+буст...

Надо будет попробовать и посмотреть как себя ведет ecu... жаль, времени мало...

может и такая логика...может большее поглощает меньшее, а может комбинированная, а может в зависимости от условий...поэтому я за то что бы они не накладывались, так легче предсказать поведение

[MazdaGaragePat]

Это очевидно и было выше многократно сказано, что с точки зрения поддержки постоянной нагрузки логична только настройка по нагрузке, а не по бусту. Мы в начале 2009 года как только раскопали тему настраивали по бусту, но потом перешли на настройку по нагрузке, хотя и совсем не по заводскому алгоритму. Настройка по бусту проще и быстрее, особенно когда речь идет о больших турбинах и наддувах. Но это все очевидные вещи, а я другое хотел сказать.

Читаю-читаю и смотрю все очень сильно заморачиваются настройкой именно по нагрузке из-за боязни кулака дружбы зимой. Но лично наша статистика говорит, что сток шатун гнет в исключительных случаях. Сама по себе высокая нагрузка на сток турбине при условии корректной настройки мало опасна. Проблемы начинаются в нештатных ситуациях - крепко не тот бензин, крепко завравшийся расходомер, брак шатуна. Ну или кривая настройка. Наблюдаю не одну машину со стоковым мотором 2006-2007 г.в. с моментом 500+ Нм, ездят и ничего не ломается, хотя гильзы рано или поздно "поплывут". Пусть момент высокий, но он не вылазит за рамки целевого при настройке.

Дальше. Вот мы решили например настроиться по нагрузке и выбрали безопасный как нам кажется предел нагрузки, четко все настроили. Полку момента нарисовали красивую. И тут вопрос - кто определил этот самый безопасный предел нагрузки ? Даже если достоверно откуда-то знать, что для мотора Х предел безопасной нагрузки 2,1356 , то это не означает, что для другого точно такого же мотора предел будет такой же банально потому что стоковый алгоритм расчета нагрузки сложный и при одинаковых CALCULATED LOAD два одинаковых мотора с разным навесным и калибровками могут испытывать крепко разные нагрузки. Наибольшую лепту в расчет нагрузки вносит калибровка расходомера. Мы производим ее на основании показаний лямбда-зонда, но стоковая лямбда может врать, особенно при наличии прямоточного даунпайпа. Плюс показания даже новой лямбды в большинстве случаев расходятся с показаниями внешних лямбда-зондов BOSCH, которые используются в комплектах AEM и INNOVATE. Мне как-то пришлось вкрутить в выпуск моей MPS две дополнительных лямбды чтобы снять замеры разницы между ними тремя и решить какая же врет - в итоге BOSCH совпали между собой, не совпав со стоком. При том на другой машине показания между стоковой и BOSCH тоже разошлись, только в другую сторону Также при изменении смеси от 9:1 до 18:1 разбег между лямбдами менялся Я думал с ума сойду. В принципе можно в каждую машину вкручивать внешний лямбда-зонд и индивидуально калибровать в прошивке кривую каждого стокового лямбда-зонда, но кто этим будет заниматься, если мотор MPS слабо чувствителен к смеси. В моей MPS я плавно перешел от смеси 11,5:1 к смеси 13,0:1 (если верить сток лямбде ) при максимальном наддуве без сильно ощутимого эффекта на мощность и температуру выхлопных газов.

К чему это все ? К тому, что я считаю сложным достоверно определить предел безопасной нагрузки решая такое уравнение с многими заведомо недостоверными переменными. Даже в полном стоке две свежие MPS порой едут не одинаково, хотя целевая нагрузка в сток прошивке у них одинаковая. С добавлением железа и перепрошивки разбежность только увеличивается.

[Bougi]

В моей MPS я плавно перешел от смеси 11,5:1 к смеси 13,0:1 (если верить сток лямбде ) при максимальном наддуве без сильно ощутимого эффекта на мощность и температуру выхлопных газов.

КрутО! Я сейчас на 12,5 езжу, на самом верху 12,3 - это получается, что с моим децким наддувом мне тоже можно 13 сделать?) Экономия бенза, кстати, заметна, даже очень.

[YuraL]

Саша, ты понимаешь, что сейчас людям "матрицу" сломал. Тут по пол года расходомеры калибруют, чтобы LTFT в 1% поместить, а ты так взял, и все шаблоны разорвал.)))

[YuraL]

КрутО! Я сейчас на 12,5 езжу, на самом верху 12,3 - это получается, что с моим децким наддувом мне тоже можно 13 сделать?) Экономия бенза, кстати, заметна, даже очень.

С твоей степенью сжатия можно на стехиометрии ездить)))))